近年来，对美国和中国之间“新冷战”的担忧不断加剧。但是，这两个大国之间的紧张关系可以被更好地描述为一场“冷战”，其特征不是老式的利益范围、代理人战争和“相互保证毁灭”的威胁，而是广泛的竞争和深层次的相互联系的空前结合。

即使没有核毁灭的威胁,标志着冷战时期,一个“双输”的结果是可能在这个“酷”战争,不仅仅是因为,在一个场景,美国或中国开始胜过其他,失败者可能轻率地采取行动,降低其他。但是，赢-输甚至是双赢的结果也是可能的。无论发生什么，其影响都将波及全球。

很酷的战争动力学

美国在2018年夏季发起的正在进行的中美贸易战，为“冷战”态势提供了一个直截了当的例子。前苏联是一个封闭的经济体，而经过40多年的“改革开放”，中国已与美国和德国一道，成为全球三大供应链中心之一。

考虑到中美两国经济(彼此之间以及世界其他地区)的深度互联性，如果贸易战结束，所有人都会受益。这就是为什么最近的“第一阶段”贸易协议是个好消息。

但下一步还远未确定。如果“第一阶段”协议受阻，冲突继续升级，美国和中国可能会采取行动，切断直接联系。然而，鉴于理清全球供应链的难度，美国和中国仍将保持间接联系。因此，尽管世界经济将被重塑，所有人都将承受贸易摩擦增加的额外成本，但完全独立、相互竞争的贸易体系不太可能形成。

竞争不限于贸易

不幸的是，贸易可能不是唯一可能出现全面战略竞争的领域。美国和中国似乎越来越倾向于在国家安全问题上采取冷战式的零和策略，这可能导致从国防、创新到金融和意识形态等各个领域的广泛且极度浪费的双边竞争。

就像冷战时期的军备竞赛一样，这样的竞争将导致美国生态学家加勒特•哈丁(Garrett Hardin)所称的“公地悲剧”:人们过度使用现有的资源，却不考虑对社会(包括他们自己)的负面影响。美国和中国用于全方位竞争的资源，以及其他国家为适应新的战略环境而必须投入的资源，将使通过国际贸易和投资创造的价值相形见绌。

例如，在技术方面，中美竞争将导致两个独立的创新生态系统，每个生态系统都有不同的标准和核心技术。这将大幅增加研发成本，并加剧破坏性系统性破坏的风险——在经历了数十年的全球化后，这是一种代价高昂的倒退。

全球和平、稳定可能会受到破坏

这种分裂还会削弱全球治理。已经紧张的多边机构——联合国、国际货币基金组织和世界贸易组织，举三个比较脆弱的例子——将停止以任何有意义的方式运作，破坏世界和平与稳定。全球经济的其他支柱，如支付系统，也将同样崩溃。

为了避免这种结果，美国和中国必须采取措施建立信任，加强合作，改善政策纪律。这并不意味着他们必须在所有问题上达成一致。相反，根据中国的谚语“没有斗争就没有友谊”，他们必须清楚而尊重地表达他们的分歧，诚实地维护各自的红线。

例如，美国需要同意不对中国的基本增长模式、政治制度或潜在意识形态构成挑战。这将意味着限制美国副总统迈克•彭斯(Mike Pence)在2018年倡导的、并指责中国雇佣的“全政府”关系方式。战略竞争是不可避免的，但不是任何工具或话题都是公平的。幸运的是，有迹象表明，美国贸易谈判代表至少认识到了中国的意识形态红线。

这并不是说中国没有让步的余地，也不是说中国不愿意让步。根据美国的要求和中国自身的长期结构改革目标，中国致力于继续开放经济和金融体系。中国政府大力发展粤港澳大湾区等充满活力的城市集群，支持这一努力，中国政府采取的改善可持续性、减少腐败、精简官僚机构和解决不平等的措施也支持这一努力。

中国愿意合作

中国还通过参与2015年《巴黎气候协定》(美国已经退出)等多边框架和协议，表明了在提供全球公共产品方面的合作意愿。中国还利用其财富投资于创新，并支持远远超出其边界的发展。

“冷战”可能会破坏这些努力，因为在谈判桌上面对美国要求中国首先加强自己的立场。这意味着，即使美国旨在短期获利的措施造成的混乱损害了全球经济，也不能对中国构成长期的系统性威胁。

中美之间的“冷战”远没有冷战那么刻板。最大限度地减少影响，要求双方认识到，在一个相互联系的世界里，加强各自地位的努力如果破坏全球稳定和活力，就会弄巧为。贸易战让这一教训显得格外鲜明。不幸的是，几乎没有理由相信美国已经学会了这一点。

Andrew Sheng是香港大学亚洲全球研究所的杰出研究员，也是联合国环境规划署可持续金融咨询委员会的成员。香港国际金融研究所所长肖耿是北京大学汇丰商学院海上丝绸之路研究所的教授和所长。